by

被家長遺漏的真相

2013
10.15

感謝李逸元學長 Yi-Yuan Lee 提供小學習作跟課本的照片。上面大家可以看到被某位家長遺漏沒照到的其他頁面。那頁一開頭就開宗明義說「估算」,也給小朋友指示要求要估算。而且這是「估算」這一節的習作,不是考試。

至於下面課本,也給了很有趣、很明確的關於只求百位數的估算。很多人只看當初家長的照的那個填百位的問題而覺得這問題沒頭沒腦的。可是如果搭配左邊課本內容就很明確了。課本特地設計了一個例子,說有個小朋友不小心滴了墨汁在課本上,把某個算式的百位數給蓋掉了。請問該怎麼去把百位數找回來?他們也對估算的思路有一步步的引導,讓小朋友學會這概念。學會之後再做左邊的題目。這樣的教材,我認為設計的很好。

如果這一節是估算,那請問在估算這節的習作小朋友沒有用估算的方式做題目,老師把它圈起來提醒學生,這樣有錯嗎?

很多人說那個家長只是比較關心教育,我認為真的關心教育的,就像我們逸元學長一樣會好好的陪小孩做功課,看課本知道小朋友在學什麼。不是下了班偶爾拿起習作看了一個角落被圈起來,就在網路上發文狂批老師。

所有當初轉載那位家長的文章的朋友們,請你們看看這兩張照片,再想想當初轉載那個文章是否對老師、對教材有失公允?如果有的話,就幫忙還給老師一個公道吧!

(歡迎分享)

系列之一「請尊重老師的教學專業」:http://goo.gl/4yVm01

系列之二「再論尊重老師的專業」:http://goo.gl/rHxYv1

Share

23 Responses to “被家長遺漏的真相”

  1. 野雞大學 說:

    有趣的是打從家長PO出那篇文,一堆人就在模糊焦點討論估算到底該不該教,然後把結論都怪罪到老師身上。

    不管怎麼說這件事情都和認真教學的老師無關,那些責罵老師的人、沒有查清楚就報導的記者應該還給老師一個公道。

  2. 雷沃汀 說:

    現在鄉民、網民、記者多認為從網路上發布訊息、言語、擷取資訊、斷章取義都不需要負責,行徑越發誇張。

  3. 生醫電資所學生 說:

    我知道這新聞以後,花了兩個小時在FB和蘋果日報的網頁,回覆那些詭異的留言。

    但是真的是累了,因為FB的介面,一般人看到圖片或圖說就斷章取義,
    在留言中怎樣大聲疾呼都沒用,因為都被淹沒了,
    然後一堆新來的留言者,開口閉口就說:
    「估算又用不到」、「我會按計算機就好」、「誰去市場買菜用估算」。

    一類是這樣貶低估算,不懂裝懂說無用,

    另一類就是不仔細看,反正先罵政府、先罵教改、先罵老師,是主流,先罵了再說。「教改就是XX」、「政府就是XX」、「怪獸老師就是XX」。

    真是累死了。~_~

    P.S.話說老師這學期沒選到你的課

  4. Kehon 說:

    很多老師或和教育相關的人看了這篇報導都義憤填膺,我看的當下也有這種感覺,覺得這個家長不僅不懂教育,連一些數學的知識也沒有,不過再仔細想想,幹嘛要花那麼大的力氣和一個無知的家長打筆戰,實在是浪費自己的時間。他不知道認真的老師才會一筆一筆的在學生的習作上寫上做法,認真的老師才會仔細的要求學生要把概數的觀念弄懂,若他孩子遇到的是一個打混的老師只要一個勾或叉就帶過了,結果認真的老師被他說得一文不值的,教材被他批評得一無事處,再仔細看了他臉書的發文,覺得也沒什麼高見,只是一個藉題發揮,利用臉書博取大眾的注意,聽不見別人的聲音,只顧著自圓其說的人。但我心裡竊喜,我們教育人員常常就是標準太高了,一遇到自己認為應該怎麼教或怎麼做,就想用自己的專業說服別人,但在別人眼中的我們專業嗎?我想在家長心裡會覺得他自己才是專業的吧!所以教育到最後,老師就是都迎合家長的要求啊,因為現在的社會就是鄉愿,家長說的都對,老師動輒得咎,一開始出來教書的教育理念和教育熱誠,早就被家長、媒體、社會的攻詰下消磨得差不多了,反正「別人的囝仔死賣了」,我們當老師的又何必太認真,不管怎麼做只要迎合家長就對了,反正家長只在乎結果,管他過程是怎麼出來的(薛先生的臉書上這說的),那麼當老師輕鬆多了,只要答案對,管他小孩懂不懂,我都給他對,其實我們教育人員應該給這個家長的臉書多按幾個讚,因為我們當老師的又可以更輕鬆了XD~

  5. 路人 說:

    教育部
    97年國民中小學九年一貫課程綱要-數學
    附錄二第一條第一款D項 估算 (p.270)
    國小估算教學,要特別注意評量的問題。切忌因為強求估算,禁止學生使用正常計算。

  6. 看路人的路人 說:

    「國小估算教學,要特別注意《評量》的問題。切忌因為強求估算,禁止學生使用正常計算。」

    這裡說的是《練習》喔,並不是在《評量》的時候

  7. 看 看路人的路人的路人 說:

    國中成績評量大致是依據教育部所頒訂的「國民中學學生成績考察辦法」的各項規定辦理,其評量的方式包括下列十四項:
    紙筆測驗:就學生經由教師一教學目標及教材內容所編之測驗考查。
    口試:就學生之口頭問答結果考查。
    表演:就學生之表演活動考查。
    實作:就學生之實際操作及解決問題等行為表現考查之。
    作業:就學生各種習作考查。
    設計製作:就學生之創作過程考查。
    報告:就學生閱讀、觀察、實驗、調查等所得結果之書面或口頭報告考查。
    資料蒐集整理:就學生對資料蒐集、整理、分析及應用等活動考查
    鑑賞:就學生由資料活動中之鑑賞領悟情形考查。
    晤談:就學生與教師晤談過程,瞭解產生反應情形考查,
    自我評量:學生就自己學習情形,成果及行為表現,作自我評量。
    同儕互評:學生之間就行為或作品相互評量。
    校外學習:就學生之校外參觀、訪問等學習活動考查。
    實踐:就學生之日常行為表現考查。

  8. 路人 說:

    終於給老師一個公道了ˊ口ˋ"

  9. 經過的路人 說:

    在這個case,老師並沒有"禁止"小朋友使用正常計算吧(還是圈起來就叫作禁止?!)

  10. 路人 說:

    這只是個練習題
    如練習的時候導正孩子對於這章節的概念

    那練習本的作用就失去意義了.

  11. 路人 說:

    課綱原文

    估算是比較高層次的數學能力,在教學時,首先應確定學童有正確
    計算的能力,並透過恰當的問題,來訓練學童的估算能力,讓學童
    在日常應用中,能有判斷的依據。教師不宜在評量時,直接要求標
    準答案,也切忌認為使用正確計算的學童是錯誤的。評量以利用排
    除錯誤答案的方式來進行比較恰當(見後例)。
    本細目「簡單」的意思只靠近整百的數,如189,611。教師切勿做
    4-n-06 以四捨五入法取概數做估算的教學,避免模糊焦點。
    例:「302+299=( ),下面的3 個數中,那一個最接近正確的答案?
    400 500 600」由於302 大概是300,299 大概是300,300+300
    的答案大概是600。
    例:「701-599=( ),下面的3 個數中,那一個最接近正確的答案?
    100 200 300」由於701 大概是700,599 大概是600,700-600
    的答案大概是100。
    教師應認識到,確算不好算或確算沒有必要時,才能彰顯估算的好
    處。因此在評量時要能據此布題,此激發學生的學習意願,加強學
    生數感。評量應絕對避免模稜兩可的布題方式。

  12. galaxyklwu 說:

    我相護航的人,想回的是課綱這句:教師不宜在評量時,直接要求標
    準答案,也切忌認為使用正確計算的
    課綱明明是在說"評量",跟"習作"/教學根本不是一件事。
    而且看來教育政策、國家體制的失敗與錯誤,荼毒實在深遠,眾人開口考試、閉口評量,好像分數才是教育中最重要的事。
    結果那麼會考試,但是數學不好,國文也不好。

  13. 路人 說:

    1.在教學時,首先應確定學童有正確計算的能力,並透過恰當的問題,來訓練學童的估算能力,讓學童在日常應用中,能有判斷的依據。

    2.習作裡面的練習是否有算在作業成績不得而知
    但基本上只要是有進行批改、閱、登記是否有寫等情況都可以視為一種評量

    3.評量是在做什麼?是為了瞭解學生的學習狀況
    那麼是否就是說連評量都覺得不需要的題目放在練習中適合嗎?

    4.課綱主要目的為何?我理解成課綱認為學生該學什麼東西,老師該怎麼教
    課綱是由一群更為專業的教育人事編寫
    你可以批評課綱…但你是否是專業人士?
    套一句最近的一句話:請尊重專業!
    你認為教育政策錯誤,你有去試著了解課綱?
    試著去知道為什麼要有這些的目的?
    還是只是自己覺得覺得覺得?
    覺得有比專業專業嗎?

    什麼是評量上面很清楚,如果要更加深入
    GOOGLE大神會幫助你

  14. 現在的課本到底是誰編的? 說:

    我一直以為課本的正確性和教育性是最高的,應該奉為圭臬,看來錯了……以概算湊精確這種方式,光解法邏輯就出問題了. 工程上愛用的眾多數值解法(ex: 辛普森法求複雜函數積分, 蒙地卡羅模擬求機率), 都是將整個概算問題拆成多個能精確解出的問題來處理, 最後得到近似解. 但這課本的邏輯完全相反,如果現實中哪邊會用到這概念,或為了推導出哪種數學定理而需要這概念,我還滿想知道的……

  15. 路人乙 說:

    回"現在的課本到底是誰編的":
    你要考量到學生的程度。
    之前有人提到小三的估算是為小四的概數鋪路
    又小四的概數是為小五的求商鋪路
    所以這個章節有他在小學數理邏輯發展上的必要
    但以小三的程度來說,做大位數運算或求小數點都不可能
    最後就只能以這種形式出現

    至於"概算求精確"…..
    我看來看去,題目都是要求"左邊或右邊","夠不夠"
    最後一題也僅是要你求出百位數而已,而不是用概算法求出三個位數
    怎麼看也都是"概算求概略"啊
    而且真要說"概算求精確"這東西,微積分不就是標準的"概算求精確"?因為誤差無限趨近於零卻不為零,我們才可以一方面除這些很小的數字,另一方面又把這些誤差忽略掉。

  16. Kenneth 說:

    或許家長有些過火了, 不需如此小題大做. 不過, 我並不完全認同老師的做法. 雖然標題是概數, 但題目並無明確要求要一定要使用概數的做法. 老師可以寫下建議的做法, 讓孩子理解概數的意思, 但該題仍要算對; 雖然只是習作少點分數沒啥大不了, 但這是在教小孩凡事都不知變通, 好像只有一種方法才能得到答案一樣, 這不是本末倒置嗎? 小孩能用最簡單的方法得到答案, 應該給予鼓勵才對, 站在教育的本意上,這樣處理真的不好.

  17. dion Lin 說:

    自比做 楊醫生是xx比xx。但似乎能稍微理解他的辛苦。

    要讓專業信服,或先擊敗專業(還不會信服),必須先得到更專業的資訊,但是專業資訊或是更專業資訊,通常會是一樣的專業。因此,所謂的專業便無法擊敗。

    例如,核能專業的專業,較容易獲得自己(狹隘)領域的智能,因此,認為其他的智能,就不夠專業。

    還好,教育部似乎有傳承中國文化好的部份,這個教育專業的最高指導綱領,清楚的指出『認為使用正確計算的學童是錯誤』是非常忌諱的。可惜的是,沒有真正了解教育部專業的教授搧動大眾,污名化不專業的補教界家長。大眾真的要擦亮眼,不要人云亦云,請做自己的主人!

  18. 生醫電資所某位學生 說:

    誰自比作楊醫生啊…自比作楊醫生不是一個好譬喻吧 = =

    我在必修演講課,被強迫聽過他的演講。

    整場開口閉口就是"我在TEDxTaipei演講過""跟我一起演講的有林懷民,xxx,xxx"。

    說真的我認識好幾位TED的講者,沒有一位需要開口閉口就說"我在TED演講過",才能讓別人相信他或服他的….

    然後整場就一直放冷門照片要大家猜"這是誰",這樣有甚麼意義嗎?
    知道這些人叫什麼,就會比較懂核能?那乾脆去背科學家語錄好了,全部都背起來就是科學冠軍?或者是比被圓周率、光速、自然對數,看誰小數點比較多嗎?

    以上是非關那場演講主題內容的演講印象,整場就是一直(1)我在TED演講過(2)猜照片(3)扯洪案和大埔(這跟核能有啥關係)…說真的那場演講被強迫聽很痛苦,像是被騙去聽傳銷或保險的說明會一樣…

    如果有人自比楊醫生,應該是一種"謙虛"吧?

  19. 生醫電資所某位學生 說:

    課綱當然是參考性的指標,
    不過說真的,實際教學還是要看現場、看情況,
    教學情況未必一定會完全照著規畫走,
    但是還是要堅守一些原則。

    “假設"課綱完全沒有要求的情況下,
    個人認為,給他錯、甚至扣他分、其實都是小事。
    反過來說,給他對、甚至送他分,也是小事。
    重點是"有沒有解釋清楚"。我認為這是一個好原則。

    實際上這位老師,對於這個問題,怎樣口頭教學,
    我們沒辦法取得證據,但是根據紅筆的說明,
    很顯然有解釋清楚「為什麼你被圈起來」的原因,
    以及正確的運算(估計)過程。
    有沒有學到正確的,這才是重點。

    實際上,以我們看得到的資料,
    同學沒被打叉、也沒被扣分,
    圈起來很可能只是提醒。
    (除非有更多佐證資料,證實他的確有因此在分數或評鑑上受害。)
    而且,有學到正確的比較重要,

    總比糊里糊塗,"對"過去了。
    以後一輩子搞不懂,(又或者在大考是出錯,)來得好,
    若然,反而是老師在逃避教學與解說的責任了。

  20. 路人 說:

    1.估算精神不在那..請自行看課綱..課綱本身就應該是原則
    現在最可怕的地方是沒什麼人願意重視課綱的重要性
    2.端看題目本身是有問題且不適當的.而且本身估算精神不在那
    要給學生學的也不是那個東西
    3.請自行看課綱
    4.重點在於此題目不適合出現
    5.小學沒大考..這樣子的題目不適合出現在小三的課程中

  21. dion Lin 說:

    很謝謝 路人給與的資料及思想的釐清,雖然本人非常了解專業的限制,就跟 葉教授發此三文一樣,本不應請 更專業的教育部來解釋。但我已經發文給教育部部長,他也已經轉交給國教署對這樣的教學方法是否與教育的基本理念相牴觸。應當不久就會有讓大家滿意的答覆,不過,這跟 葉教授相同的 以大欺小的動作,似乎是讓不了解的人唯一方式?或是我能力不足,沒辦法將我意思表達讓人了解。只能合十祝福望台灣能進步快樂。

  22. Sheila Wong 說:

    還有人在說「題目並無明確要求要一定要使用概數的做法」, 究竟有沒有看完這篇文章說什麼, 和圖裡的內容? 還有到底是否明白此文章的訊息是什麼?
    如果連這樣都做不到, 又如何有理據說明立場?

    1.文章裡已列明「那頁一開頭就開宗明義說「估算」」, 是估算, OK?
    2.圖裡的練習本開頭也列明「估算 本節配合課本第58-59頁, 所以, 當然是有明確要求使用「估算」的方法, 嘗試解題.

    家長愛自己小孩是自然的事, 如何教小孩面對各種不同事物應對, 家長以身作則的責任更大.共勉之.

  23. HFYU 說:

    花了些時間了解"估算"。發現這是平常用到的算式:
    出國買東西~ USD 498 匯率 33.8 那就是用 500 * 34 算。
    連計算機都不用打就可以在心中盤算要不要買了。
    了解才知其精髓。


total of 2098932 visits