by

請尊重教師的專業!

2013
10.13

剛剛看到一個照片的分享,是一個家長在痛批他小孩的數學老師多混帳。請大家先看那張照片跟文字。一開始,我也是一樣,義憤填膺,覺得這個老師真糟糕。

直到最後我在他的討論串下面看到了,這個章節是小學教「概數」的概念。看到這,我開始覺得這是一個斷章取義的文。如果不知道這章是教概數的概念的話,我也覺得這老師莫名其妙。但是知道這章是教概數之後,我不覺得老師希望傳達左邊那些算法的觀念有什麼錯的。而且對於老師那麼有耐心把這題目隱含的概念一行一行寫出來給孩子看,這真的是讓我很感佩。

這家長說會算精準答案就好了?錯!這個題目如果是九位數的數字呢?以概數的概念可以很快的算得 MSB,可是如果只懂一般減法的學生,就要辛苦的從 LSB 做完減法後才知道 MSB 是多少。時間差多了!不是會算的精確就是比較厲害。不同的時候本來就需要不同的方法來算東西。

你可以討論這題目怎麼出可以更凸顯概數的意義,你也可以討論概數到底在幾年級教比較適合。但是,絕對不是幹譙老師在教概數時為什麼不能用精準的算法。一個用心的老師也不該因為這樣,就被放在網路上被家長分享出去幾千次、在上萬人面前被羞辱。

台灣教育最大的問題之一,就是一堆家長自以為很行,自己總覺得自己知道該怎麼教學生。一個讓我痛心的例子,就是教育部當年曾打算降低畢業學分,讓台灣的學生可以跟美國學生一樣修比較少的課但做更深碗的學習。結果後來因為全國家長會的反對而毀了。全國家長會說:「大學已經那麼好進去了,還讓他們學分減少,大家就更學不到東西了!」看了直叫人無語…現在大學生因為學分太多而學不好,都是這些家長害的!

如果家長不懂教育,就請不要隨意的批評老師怎麼教。請先花功夫了解課本的理念跟來龍去脈後,再去跟老師討論。老師的教學當然也有可能有問題,但請先做好自已的功課後再批評。隨意以自己當年怎麼學或是以為自己是高級知識分子唸到碩士,就覺得自己比大學畢業的小學老師厲害、比小學老師懂該怎麼教。過去的教法真的很厲害嗎?回想你自己當小孩的時候,真的有比你小孩現在厲害?沒有的話就請不要再提當年怎麼學怎麼學。

我對於現在小學的數學怎麼教,我並不了解。但是我深刻的知道,對於不同年紀的學生,教學的方法是不同的。如果你跟我或我的學生一樣,曾經對小學生演講過,你就知道教小學生是一件多麼專業的事情。不是你念個碩士、博士你就比小學老師厲害知道該怎麼教。所以我會尊重小學老師的專業。

了解後,再批評。沒時間了解,就請閉嘴尊重專業。沒時間了解又任意批評,你只是讓好老師更懶得用心去教你小孩。真正懶的老師,直接給你小孩對就好了,還會那麼囉嗦,在旁邊一行一行寫給你孩子看這觀念是什麼?

台灣就是有這種家長,才會讓用心的老師越來越無力。小學老師、中學老師真是難為…如果家長真的那麼厲害、那麼有自己的教育理念的話,就請自己教小孩吧!

如果你認同一個用心的老師不該這樣被傷害,就請分享給更多朋友看到吧!

Share

121 Responses to “請尊重教師的專業!”

  1. Alice 說:

    我是不知道那個家長在激動甚麼啦 但是我的算法跟那個老師一樣耶 我是看到題目先算完再看文章的 901-106 我會變成900-100=800 然後 1-6會變-5 所以800-5=795 這應該是那老師要教的概數觀念吧 那個家長舉的例子751-249正確算法應該是750-250=500 然後1+1=2 所以答案是502 是那個家長概數的概念很差才會把751直接變800去算吧XDDD 一整個很無理取鬧 我以前數學還超爛耶….高中三年六學期我數學被當了四學期(不知道在得意甚麼XD) anyway 我認真了 所以我輸了Orz….

  2. 我覺得 說:

    概數算法很方便!!!而且這章節就是在教概數……
    我覺得是數字的問題,如果數字大一點,家長也就不會有老師真是笨蛋的想法了。 舉例:
    9000001-口999995=1000006
    9000000-1000000=8000000
    7999995最接近8000000
    所以 口=7
    概數本來就是運用在天文數字上,也難怪別人會誤解。

  3. Lion566 說:

    呃…數學固然要求精確,但是,請問…如果只是落實觀念,一切仍要那麼精確,是否…微積分也不用學了?或然率也只是無聊的一門課?統計學只能算是騙吃騙喝的一門藝術?
    畢竟,以上的東西都是繞著一堆XYZ的不精確數在跑來跑去,有那一個精確的數學算式會要你自已下變數條件的= =|| 1+1=2?

  4. Leon 說:

    補教業的就只知道替每題找到快速正解捷徑, 從來沒有耐性去看每個單元到底在培養甚麼氣氛. 這單元可以說是替大學的「有效數字、精度與誤差」在鋪路, 難的是怎麼引導及評分.
    很多大學生畢業了還是會寫1.00 ÷ 3.00 = 0.33333循環, 怎麼教也教不會1.00 ÷ 3.00 ≈ 0.333 (各3位有效).

  5. 完美 說:

    我找到題目的來源了,這是翰林的第四單元,10000以內的加減,題目在數學習作, 翰林出版的數學自修解答是孩子填的7不是老師的那種算法,這個題型是4-5 估算, 第一題到第三題都是文字題,前兩題是在考一條數線,一個數字會在某個數的左邊或右邊,第三題是買東西看夠不夠錢,所以不是大人和老師想的那樣深的表達方式,俱我了解目前的數學內容編排都是由淺的開始,一個年級一個年級一直堆疊難度,學習是有重複的,是螺旋式學習,只是數字會變大,要認知的內容會變深.雖然這裏叫估算,但要給小三孩子學的程度還沒到老師寫的那個部分.所以還不到用概數表達的狀態.

  6. 半澤大憲 說:

    我小時候沒學過這種算法,覺得真的很有趣。
    與其批評,如果這兩種方式都會不是更好嗎?

  7. pcyeh 說:

    請各位朋友看看之前被遺漏的真相:
    http://ppt.cc/wUh8

  8. 柚子 說:

    我覺得老師這樣教好像不錯也… 強調邏輯而不是正解
    台灣教育長久以來都是強調正解是什,如果是這樣他就不需要只留第一格而是劃一條線要他算出是多少了。在很多國家老師都這樣訓練學生,越小開始越好~~ 他們覺得要答案用計算機就好~ 但要邏輯清楚對將來讀任何科目都有幫助~ (順帶一提他的批評文字中”751約等於800″ 這句話就沒邏輯了… 哈哈哈)

  9. Ren 說:

    901-()05=106
    問題出在題目問法有誤,
    既然已經精準到個位數,
    又再要求 說是概算,
    就讓人不了解題意了。
    否則就是題目中要說明
    901-()05會概略等於100

    若教材和老師都無法清楚表達題意
    我認為就是他們的錯囉!要改進!!

  10. LAURENCE 說:

    冤有頭,債有主,研究一下台灣的數學教育史就會知道,這白癡到看不懂的算法來自於一位自以為自己什麼都懂的 某位 某科別 的諾貝爾獎得主 所引進並堅持實施的 建構式數學。所以,
    請不要怪罪這位老師!

  11. TNR 說:

    上面那位 LAURENCE 朋友還是沒看懂這篇。 (嘆)

  12. LAURENCE 說:

    我說的是源頭!
    算數或是數學並沒有這麼難,但是不適合的運算方式及思考邏輯會把問題弄得更複雜,更不好教導。

  13. david 說:

      你這篇其實是「忽略重點、自說自話、無的放矢」。我來看那位家長的原文:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202162357724700&set=a.1334135597737.48108.1361461957&type=1&theater
      沒錯,全文的重點,根本就不是針對「老師」,而是針對「教改」!所以「家長們請尊重老師的專業」這個主題,就是無的放矢、紮稻草人了。你說「家長們請尊重教育部的專業」還比較合理,但你根本就沒搞清楚別人的對象是甚麼就亂放話,可乎?
      家長不懂教育?是啊,有可能很多家長是不懂「學校」教育的,但該家長明明說「我當年也曾在升大學的補習班教過數學」,比起只在大學教過書的葉先生,誰專業?就算他教的是高中數學,也還是數學,依然比葉先生專業!
      這位家長確實激動了些,也確實只呈現了某部分的事實,但他的訴求是「這樣的數學課程不合理」,不管該單元是概數還是估算,他都質疑「兩個模糊大約的數字拿去做運算結果,對於專求精確正確的數學來說,有任何意義? 」,因為他曾經教過數學,他教數學的理念是「精確正確」,這種課程與他的教學理念相斥,他不能認同。他雖然是「家長」,卻也同時是專業的老師。然則葉先生完全忽略這位家長的這個角色,更忽略他的訴求,卻轉而控訴家長隱瞞部分事實的行為,試圖證明家長欺瞞大眾,以忽略其訴求,並進而顯得葉先生自己的言論正義凜然。這個作法實在讓人難以認同。
      好,我們回到問題的根源:到底課本這樣的設計,是否適合小學三年級的學生?是不是合理的數學教法?這是可以討論的,家長可以提出質疑,老師可以提出說法,社會也可以公評,更可以反映給教育部。每個人都有發言權。而葉先生卻那壺不開提那壺,開始大罵「台灣教育最大的問題之一,就是一堆家長自以為很行,自己總覺得自己知道該怎麼教學生。」、「現在大學生因為學分太多而學不好,都是這些家長害的!」拜託,那件事是那件事,這件事是這件事,那些家長是那些家長,這個家長是這個家長,可以不要亂牽拖嗎?那些家長糊塗,不代表這個家長也糊塗,因為根本就是不同的人。不是因為都是「家長」,所以都會是「自以為很行、自己覺得自己知道該怎麼教學生」的人,於是這個家長就沒有質疑的合理性,以及發言權。照這個邏輯,那家長對教育制度有所不滿,通通都不准發言,反正他們都是一堆自以為很行的人?
      「了解後,再批評。沒時間了解,就請閉嘴尊重專業。」葉先生,您這句話,原封奉還。

  14. QddLkk 說:

    樓上DAVID:
    請薛永南直接出來面對吧,既然他的評論這麼直接,為什麼躲著不讓人家發言討論?

  15. 推DAVID 說:

    所以是誰在斷章取義?

    以後比較難的就按計算機就好 學些以後用不到的幹嘛?

  16. Pinky 說:

    真的很感謝您的勇於發言和查明真相!!
    雖然我只是個路人甲~不過很敬佩你的求知精神和理性溝通!!
    也完全支持你的想法!
    台灣就是要有多一點像你這樣的人~!!相信台灣就會進步了!XD

  17. 突然有那位家長=DAVID的想法 說:

    概數不就只是要傳達約略的概念給數學能力還不是很強的小朋友的想法嗎= = 自以為家長懂”精確算法”可以讓孩子速成數學這需要層層加深難度的學科喔=_=? 小朋友的學科教學邏輯通常要 常接觸的老師比較會抓 每個老師有各自的解法讓孩子懂阿 快且那年紀要先建立概數的概念以後才能求精確吧? 舉個最簡單的例子。我國小用圓周率3 覺得很好用 國中知道圓周率約略等於3.14 高中知道它是無理數3.14159…. 數學本來就是由簡入深。如果我國小就學圓周率的3.14159….那 我 根 本 不 會 繼 續 學 下 去

  18. pcyeh 說:

    Hi Mr. Yeh,
    Just wanted to add my message to your post but it was not working. I really agree to the article you posted. Hope this case won’t frustrate the teachers in Taiwan.
    Here is my message and hope it will be considered to add to your post.
    Thanks.
    June

    這些算法很奇怪嗎?我女兒現在在美國讀七年級,小學時每年都會複習估算方法,事實上這也是一種科學,有時沒時間算出精確數字,估算就派上用場,像在超市買東西到底錢夠不夠….等等,很實用的,如果單元是要求用估算方法,即使有最精確的答案,當然還是錯,因為沒有遵守規則,就像要求小數點後二位,你寫小數點後三位還是錯一樣,事實上,小數點後三位不是比後兩位更正確?學習一門學科,有很多方面,多學了總是好的,不明白那家長是什麼心態,我想還是因為分數問題吧!希望老師們不要為了這些怪獸家長而失去敎學熱忱,否則最後受害的還是小孩子.

  19. 曾仕豐 說:

    不好意思 因為學校作業要使用到貴版的文章
    不知道 可否轉載 謝謝

  20. pcyeh 說:

    歡迎~ 🙂

  21. pozyczki 說:

    Great weblog right here! And Merry Christmas to you!


total of 2391695 visits